Le dihexa (PNB-0408) est un peptidomimétique dérivé de l’angiotensine IV, étudié chez le rongeur comme agent procognitif via l’axe HGF/c-Met. Trois des quatre articles qui ont bâti sa réputation ont été rétractés en avril 2025 pour falsification de figures. Medibact ne vend pas le dihexa ; cette page est une revue critique des preuves, à titre d’information.
Accès Standard: Les trois fichiers payants de ce composéAccès complet à vie : les 55 guides + tous les documents imprimablesContenu éducatif uniquement
Guide Dihexa : disponible dès maintenant
À titre éducatif uniquement — ceci ne constitue pas un avis médical. Ce guide résume, à des fins éducatives, des informations rapportées dans la recherche publiée et la pratique communautaire. Il ne constitue ni un avis médical ni une recommandation d’utiliser un quelconque composé. Les doses, schémas ou associations présentés sont des exemples de ce qui a été rapporté, et non des instructions qui vous seraient destinées. Beaucoup des peptides décrits ici sont des composés de recherche non approuvés par la FDA pour les usages évoqués et peuvent être expérimentaux ou soumis à restrictions. Les effets, les risques et le statut légal varient ; les besoins et les résultats individuels varient également. Consultez un professionnel de santé qualifié et habilité à exercer avant toute décision. N’utilisez pas ce contenu pour établir vous-même un diagnostic, un traitement ou une posologie.
À lire avant la suite
Ce contenu est un support d’information et ne constitue pas un avis médical. Il ne comporte ni recommandation d’usage ni protocole destiné à une personne — et pour ce composé en particulier, rien sur cette page ne doit être lu comme un guide de dosage.
Les chiffres qui circulent décrivent ce que des sources communautaires rapportent, non ce que vous devriez faire : aucun humain n’a jamais reçu de dihexa dans un essai enregistré, aucune pharmacocinétique humaine n’existe, et la littérature animale fondatrice est rétractée ou sous avis de préoccupation non résolu.
Le dihexa n’est autorisé nulle part — ni en France, ni en Belgique, ni en Suisse, ni dans aucun marché réglementé — et il est interdit aux sportifs contrôlés par l’AMA. Le matériel du marché de la recherche n’est pas un produit de pharmacie et relève exclusivement d’un usage de laboratoire et de recherche. Consultez un professionnel de santé qualifié avant toute décision.
L’essentiel
Ce que c’est
N-hexanoïque-Tyr-Ile-(6)-aminohexanamide (PNB-0408) — un analogue de l’angiotensine IV de 504,7 Da, coiffé aux deux extrémités pour résister aux aminopeptidases et franchir la barrière hémato-encéphalique. Ni un vrai peptide hormonal, ni soluble dans l’eau
Étudié pour
Réversion de déficits cognitifs dans des modèles rongeurs (amnésie à la scopolamine, rats âgés, souris APP/PS1) et spinogenèse dendritique en culture hippocampique
Statut des preuves
Animal uniquement, et le dossier animal est compromis : Kawas 2011, Kawas 2012 et Benoist 2014 rétractés en avril 2025 pour falsification d’images ; McCoy 2013 — la source de presque chaque chiffre de dose et de demi-vie en circulation — sous avis de préoccupation non résolu depuis 2021
Demi-vie
Chez le rat : environ 12,7 jours en intraveineux — extraordinairement long pour 505 Da, attribué à un très grand volume de distribution. Chiffres issus de l’article sous avis de préoccupation, donc provisoires. Demi-vie humaine : totalement inconnue
Résultat négatif clé
Même au sein de cette littérature contestée, le dihexa n’a pas amélioré la cognition de rats sains : les données animales décrivent un rattrapage de déficit, pas une amélioration chez le sujet sain — à rebours de l’usage nootropique qui motive l’essentiel de l’intérêt
Statut réglementaire
Non approuvé nulle part ; aucun IND, aucun essai enregistré ; interdit aux sportifs contrôlés (AMA, S2.3 ou S0 selon la lecture). Usage de recherche uniquement
Plages issues de la recherche publiée et de la pratique rapportée — des exemples de ce qui a été décrit, non des recommandations.
Ce que c’est et ce que décrit la littérature
Le mécanisme proposé n’a rien à voir avec les récepteurs de l’angiotensine, malgré la parenté : la publication décrit le dihexa comme un modulateur du système HGF/c-Met — il se lierait au facteur de croissance hépatocytaire avec une très haute affinité et potentialiserait l’autophosphorylation de c-Met. Le problème est la provenance : les articles qui ont établi la liaison et la dépendance HGF/c-Met sont précisément ceux rétractés en avril 2025, après qu’une enquête de l’université d’État de Washington a conclu à des images falsifiées. La seule vérification clinique indirecte de la voie — le fosgonimeton d’Athira, molécule distincte de même lignée — a manqué ses critères en phase 2/3 en 2024.
Il reste un socle indépendant plus mince : une étude chinoise de 2021 chez la souris APP/PS1 rapportant une restauration des performances en piscine de Morris, et des protocoles in vitro utilisant 100 nM de dihexa comme substitut de HGF en différenciation hépatocytaire. Cela corrobore une activité biologique, pas le mécanisme publié — et rien de tout cela n’est humain. Zéro essai enregistré, zéro pharmacocinétique humaine, zéro série de cas publiée.
Chronologie de la recherche
Les jalons datés, relevés dans les sources primaires : la découverte de la molécule, la première étude chez l'homme enregistrée, les essais qui ont fait l'état des preuves et les décisions des autorités. Chaque entrée renvoie à sa source.
Le dihexa est décrit pour la première fois : un fragment d'angiotensine IV coiffé chimiquement pour résister à la dégradation et atteindre le cerveau, qui corrige les déficits de mémoire chez des rats traités à la scopolamine et chez des rats âgés et favorise la formation de synapses dans des cellules d'hippocampe. PMID 23055539
Un article de suivi du même groupe rapporte que le dihexa se lie au facteur de croissance des hépatocytes et que son effet sur la mémoire chez le rat dépend du système HGF/c-Met ; c'est de cet article que vient le mécanisme HGF habituellement cité pour le dihexa. PMID 25187433
Un laboratoire indépendant de cellules souches utilise le dihexa à la place du facteur de croissance des hépatocytes dans un protocole sans facteurs de croissance qui transforme des cellules souches pluripotentes humaines en cellules de type hépatique. PMID 25937370
Le Journal of Pharmacology and Experimental Therapeutics publie des avis de préoccupation sur quatre articles du groupe, dont celui de 2013 qui décrivait le dihexa pour la première fois et l'article de 2014 sur le mécanisme. PMID 34551989
La revue rétracte trois de ces quatre articles, dont celui de 2014 sur le mécanisme ; l'article de 2013 qui décrivait le dihexa pour la première fois n'est pas rétracté et conserve son avis de préoccupation. PMID 40312093
Sources vérifiées le 4 oct. 2026
Les affirmations en bref
Les affirmations les plus répandues sur ce composé, chacune avec le niveau de preuve le plus solide que nous ayons trouvé. Le niveau indique ce qui a été étudié, pas si l'affirmation est vraie ; la ligne à côté dit ce que l'étude a montré.
Aiguise la mémoire et la réflexion chez les personnes en bonne santéAucune étude trouvée. Le dihexa lui-même n'a jamais été testé chez l'humain ; l'essai d'une prodrogue apparentée n'a utilisé un test cognitif que pour exclure un effet néfaste, et n'en a pas trouvé. PMID 35180125
Restaure la mémoire dans la maladie d'AlzheimerÉtudes animales uniquement. Un laboratoire indépendant a rapporté un apprentissage spatial restauré dans un modèle murin d'Alzheimer ; une autre étude indépendante chez le rat, sur un autre modèle de lésion cérébrale, n'a trouvé aucune protection. PMID 34827486
Agit comme le facteur de croissance HGFÉtudes sur cellules ou tissus uniquement. Dans des cellules souches humaines différenciées en cellules hépatiques, un mélange contenant du dihexa a remplacé les facteurs de croissance habituels ; observé dans deux laboratoires, sur cellules uniquement. PMID 35410439
Aide les nerfs lésés à repousserÉtudes animales uniquement. Chez des rats au nerf sciatique réparé, les gains de fonction du membre rapportés venaient d'associations avec des cellules souches ; aucun effet significatif du dihexa seul n'a été rapporté. PMID 34703584
Est des millions de fois plus puissant que le BDNFAucune étude trouvée. Une recherche PubMed sur dihexa et BDNF a renvoyé un seul article, une revue de 2026 ; aucune expérience n'a comparé les deux. PubMed search, Oct 7, 2026
Agit pris par voie oraleAucune étude trouvée. Son absorption par voie orale n'a jamais été mesurée : une recherche PubMed sur dihexa et biodisponibilité n'a renvoyé aucun article. PubMed search, Oct 7, 2026
Est sans dangerAucune étude trouvée. Aucune étude de sécurité du dihexa n'existe : une recherche PubMed associant dihexa à effets indésirables, effets secondaires ou sécurité n'a renvoyé aucun article. PubMed search, Oct 7, 2026
Le raisonnement derrière chaque niveau, étude par étude, se trouve dans le Benefit & Outcome Review de ce guide.
Niveaux vérifiés le 7 oct. 2026
Evidence File
L’Evidence File Dihexa : le silence des registres et le promédicament que personne n’a relié
La réputation de dihexa a été bâtie par quatre articles issus d’un seul laboratoire. Trois ont été rétractés en avril 2025 et le quatrième porte une Notice of Concern ouverte depuis septembre 2021 — cela, au moins, est déjà public. Le dossier de registre lui-même a été moins examiné. Ce fichier exécute les recherches terme par terme et consigne exactement ce que ClinicalTrials.gov, DailyMed, PubMed et Europe PMC retournent pour dihexa, pour PNB-0408 et pour le nom chimique complet. Il lit ensuite les résultats tabulaires déposés du seul programme humain randomisé dans ce mécanisme : le flux des participants, les moyennes des moindres carrés et le module des événements indésirables que les résumés omettent.
0 fiche ClinicalTrials.gov nommant dihexa ou PNB-0408
6 entrées de registre pour la fraction active, dont 2 arrêtées
5 chiffres en circulation retracés jusqu’à leur origine
3 articles rétractés et 1 Notice of Concern non résolue audités
Ce que le registre retourne quand la recherche est réellement lancée
La chaîne d’identité : la fraction active de dihexa a été administrée à des humains
LIFT-AD lu à partir des résultats déposés plutôt que des résumés
Le module des effets indésirables, où réside réellement un jeu de données humain de 26 semaines
La demi-vie que le protocole communautaire suppose, et le nombre humain en regard
Deux articles chez le rongeur cités à l’appui qui ne soutiennent pas ce qui est allégué
Audit des rétractations, et comment un résultat retiré conserve son autorité
Le pipeline : chaque enregistrement est achevé ou interrompu
Encore 8 sections dans « Evidence File » pour Dihexa
Débloquez l’Evidence File, le Sourcing File et la Benefit & Outcome Review de Dihexa pour $14 — ou chaque composé de la bibliothèque, plus les fiches de référence imprimables, pour $99.
Les sections au-dessus de celle-ci restent lisibles gratuitement, sans compte.
Sourcing File
Le Sourcing File Dihexa : pourquoi la logique COA standard des peptides s’inverse ici
Presque tous les guides de pureté peptidique reposent sur une même hypothèse : la molécule porte une amine protonée et un contre-ion, si bien qu’un certificat rapporte une teneur nette en peptide, le solde étant de l’acétate ou du trifluoroacétate. Dihexa ne rentre pas dans ce gabarit, et les conséquences vont plus loin que la ligne du contre-ion. Ce fichier déduit ce que la structure récupérée implique pour le test d’identité et pour l’arithmétique des formes salines, catalogue les substitutions de cette molécule qu’aucun spectromètre de masse ne peut séparer, et se clôt sur l’unique point de donnée de laboratoire officiel existant sur un échantillon de dihexa grand public.
2 classes de substitution qu’aucune méthode de masse ne peut détecter
0,984 Da : l’impureté qui se cache sous le pic isotopique de dihexa lui-même
89,37 % de base libre si un flacon est étiqueté comme acétate
1 détection de dihexa dans une enquête de marché officielle menée par 12 laboratoires
Le jeu d’identifiants auquel un certificat doit correspondre
Le fait structural qui inverse l’argument habituel du peptide net
L’arithmétique de forme saline, et pourquoi c’est une question plutôt qu’une correction
Les deux substitutions que la spectrométrie de masse est par nature incapable de détecter
Espèces de masse voisine : ce qu’un instrument à basse résolution ne séparera pas
Lire un certificat dihexa ligne par ligne
L’unique point de donnée de laboratoire officiel, et ce qu’il ne contient pas
Encore 7 sections dans « Sourcing File » pour Dihexa
Débloquez l’Evidence File, le Sourcing File et la Benefit & Outcome Review de Dihexa pour $14 — ou chaque composé de la bibliothèque, plus les fiches de référence imprimables, pour $99.
Les sections au-dessus de celle-ci restent lisibles gratuitement, sans compte.
Benefit & Outcome Review
La Benefit & Outcome Review Dihexa : ce sur quoi chaque allégation repose réellement
Les allégations sur dihexa se discutent généralement au niveau du mécanisme — HGF, c-Met, synaptogenèse — et rarement au niveau de l’expérience. Cette revue prend les quatorze allégations qui circulent commercialement et précise, pour chacune, l’espèce dans laquelle elle a été mesurée, le protocole qui l’a produite, et qui a généré le matériel et les données. L’espèce vient en premier dans chaque entrée, parce que c’est le détail que le marketing omet le plus souvent. Lorsqu’une allégation a été testée et a échoué, elle est consignée comme un échec plutôt que comme une absence de preuve ; lorsque rien n’a été mesuré du tout, les recherches qui établissent cette absence sont nommées.
14 allégations commerciales passées en revue au regard des sources primaires
1 allégation jugée étayée, et seulement en culture cellulaire
5 allégations ne reposant sur aucune expérience dans aucune espèce
3 des 8 études à l’appui partagent auteurs ou matériel avec le laboratoire d’origine
D’abord, un audit d’indépendance de la littérature invoquée
Allégation : dihexa améliore la cognition chez les personnes en bonne santé
Allégation : dihexa corrige les déficits cognitifs
La seule allégation qui survit au contact des sources : une activité de type HGF sur cellules humaines
Allégation : la potentialisation de MET est le mécanisme
Quatre allégations qui ne reposent sur aucune expérience dans aucune espèce
Sécurité, demi-vie, et l’allégation réglementaire
Ce qui manque à chaque allégation : répondeurs, décours temporel et dose-réponse
Encore 8 sections dans « Benefit & Outcome Review » pour Dihexa
Débloquez l’Evidence File, le Sourcing File et la Benefit & Outcome Review de Dihexa pour $14 — ou chaque composé de la bibliothèque, plus les fiches de référence imprimables, pour $99.
Réponses rapides sur le périmètre du guide, l’accès et le contexte d’usage éducatif.
Pourquoi dit-on que la littérature du dihexa est compromise ?
Trois des quatre articles fondateurs (Kawas 2011 et 2012, Benoist 2014) ont été rétractés en avril 2025 pour falsification d’images, après une enquête universitaire. Le quatrième, McCoy 2013 — la source de presque tous les chiffres de dose et de demi-vie qui circulent —, reste sous un avis de préoccupation non résolu émis en 2021.
Peut-on reconstituer le dihexa à l’eau bactériostatique ?
Non. Le composé n’est pas soluble dans l’eau : on obtient une suspension inutilisable, et aucun calcul de concentration n’est valable. Les travaux précliniques ont tous utilisé un véhicule DMSO, et les préparations injectables du marché sont des solutions dans le DMSO — un risque supplémentaire, pas une voie normale.
Le dihexa améliore-t-il la cognition de sujets sains ?
Même la littérature contestée ne le dit pas : chez le rat cognitivement normal, le dihexa n’a pas amélioré les performances. Les données animales décrivent un rattrapage de déficit. Aucune donnée humaine n’existe, d’aucune sorte.
Cette page permet-elle de calculer une dose ?
Non — et pour ce composé, la réponse est plus catégorique qu’ailleurs : aucune dose humaine n’a jamais été établie ni même étudiée, la pharmacocinétique humaine est inconnue et la demi-vie rongeur d’environ 13 jours implique une accumulation substantielle. Rien ici n’est un protocole.
Notes de conformité et de confiance
Contenu éducatif uniquement ; aucune allégation personnalisée de santé ou de résultat.
Ne produit aucune recommandation d’usage personnalisée.
Utilisez ce matériel pour l’apprentissage général et la maîtrise du contexte de recherche.
Un certificat d’analyse (COA) est le rapport d’un laboratoire sur un échantillon d’un lot. La chose la plus utile à savoir à son sujet est que la pureté et l’identité sont deux résultats distincts, qui échouent de manières différentes. Un chiffre de pureté élevé dit que l’échantillon était majoritairement constitué d’une seule substance ; il ne dit pas que cette substance était Dihexa. L’identité — normalement un résultat de spectrométrie de masse concordant avec la masse moléculaire attendue — est ce qui établit ce qu’est réellement le matériel, et un certificat qui ne rapporte que la pureté n’a pas répondu à cette question.
Deux autres limites méritent d’être retenues. La masse par flacon est un test à part entière : un flacon peut être pur à 99 % et contenir malgré tout moins de matériel que ne l’annonce l’étiquette. Et la stérilité, les endotoxines, les métaux lourds et le criblage des solvants résiduels sont des tests commandés séparément, généralement facturés individuellement — de sorte qu’un badge « testé par un laboratoire indépendant » n’en revendique aucun tant que le certificat ne les nomme pas. Vérifiez que le numéro de lot du document correspond au flacon que vous avez sous les yeux ; un certificat sans correspondance décrit le matériel de quelqu’un d’autre.
La reconstitution relève de l’arithmétique de volumes — elle suppose qu’un flacon lyophilisé est dissous dans de l’eau bactériostatique, c’est-à-dire de l’eau stérile conservée avec 0,9 % d’alcool benzylique. C’est le conservateur qui permet de prélever plus d’une fois dans un flacon ; l’eau stérile simple n’en contient aucun et est conçue pour un prélèvement unique. Medibact fournit de l’eau bactériostatique pour injection de qualité USP en flacon multidose de 30 mL, produite dans un Établissement américain enregistré auprès de la FDA et expédiée depuis les États-Unis, exclusivement pour un usage en recherche. Un flacon de 30 mL couvre 30 reconstitutions à 1 mL chacune, 15 à 2 mL ou 10 à 3 mL — une simple division, pas une recommandation de dosage.
À titre éducatif uniquement — ceci ne constitue pas un avis médical. Ce guide résume, à des fins éducatives, des informations rapportées dans la recherche publiée et la pratique communautaire. Il ne constitue ni un avis médical ni une recommandation d’utiliser un quelconque composé. Les doses, schémas ou associations présentés sont des exemples de ce qui a été rapporté, et non des instructions qui vous seraient destinées. Beaucoup des peptides décrits ici sont des composés de recherche non approuvés par la FDA pour les usages évoqués et peuvent être expérimentaux ou soumis à restrictions. Les effets, les risques et le statut légal varient ; les besoins et les résultats individuels varient également. Consultez un professionnel de santé qualifié et habilité à exercer avant toute décision. N’utilisez pas ce contenu pour établir vous-même un diagnostic, un traitement ou une posologie.
