Dihexa (PNB-0408, CAS 1401708-83-5) ist ein niedermolekulares, metabolisch stabilisiertes Angiotensin-IV-Analogon, entwickelt an der Washington State University. Es ist die Substanz dieser Bibliothek mit der problematischsten Literaturlage — drei ihrer Grundlagenarbeiten wurden 2025 zurückgezogen. Diese Seite fasst zusammen, was davon übrig bleibt — zu Informationszwecken.
Standardzugang: Die drei kostenpflichtigen Dateien dieser SubstanzAll-Access Lifetime: alle 55 Guides + sämtliche DruckvorlagenAusschließlich edukative Inhalte
Dihexa-Guide: jetzt verfügbar
Nur zu Bildungszwecken — keine medizinische Beratung. Dieser Guide fasst Informationen zusammen, die in veröffentlichter Forschung und in der Community-Praxis berichtet werden, und dient Bildungszwecken. Er ist keine medizinische Beratung und keine Empfehlung zur Anwendung irgendeiner Substanz. Alle gezeigten Dosen, Schemata oder Kombinationen sind Beispiele dessen, was berichtet wurde, keine Anweisungen für Sie. Viele der hier beschriebenen Peptide sind Forschungssubstanzen, die für die besprochenen Anwendungen nicht FDA-zugelassen sind und in der Erprobung befindlich oder Beschränkungen unterworfen sein können. Wirkungen, Risiken und Rechtsstatus variieren; individuelle Bedürfnisse und Ergebnisse variieren. Konsultieren Sie eine qualifizierte, approbierte medizinische Fachperson, bevor Sie irgendeine Entscheidung treffen. Verwenden Sie diese Inhalte nicht, um sich selbst zu diagnostizieren, zu behandeln oder zu dosieren.
Vorab, damit hier nichts missverstanden wird
Dieser Text ist Informationsmaterial und keine medizinische Beratung. Er enthält keine Anwendungsempfehlung und keine Therapieanweisung für eine bestimmte Person.
Für Dihexa gibt es keine Fachinformation und keinen behördlich geprüften Dosisbereich. Die unten genannten Spannen stammen aus Berichten aus der Anwendungspraxis und aus Nagerstudien — Humandaten existieren nicht, auch keine einzige Pharmakokinetik-Messung am Menschen. Sie beschreiben, was berichtet wurde — nicht, was Sie tun sollten.
Dihexa ist weder in Deutschland noch in Österreich oder der Schweiz als Arzneimittel zugelassen — und in keinem anderen regulierten Markt, für keine Indikation; es gibt kein IND und keine registrierte klinische Studie. Für getestete Athletinnen und Athleten ist es jederzeit verboten (über S2.3 oder S0 der WADA-Systematik). Material aus dem Forschungshandel ist kein Apothekenprodukt und ausschließlich für Labor- und Forschungszwecke bestimmt. Sprechen Sie vor jeder Entscheidung mit einer qualifizierten medizinischen Fachperson.
Das Wichtigste in Kürze
Was es ist
N-Hexanoyl-Tyr-Ile-(6)-Aminohexansäureamid — ein peptidomimetisches Angiotensin-IV-Analogon, kein echtes Peptidhormon; nicht wasserlöslich
Untersucht bei
Umkehr kognitiver Defizite im Nagermodell (Scopolamin-Amnesie, gealterte Ratten, APP/PS1-Alzheimer-Mäuse) und dendritischer Spinogenese in Hippocampus-Kultur
Halbwertszeit (Nager)
Etwa 12,68 Tage intravenös, etwa 8,83 Tage intraperitoneal — getragen von einem sehr großen Verteilungsvolumen; beim Menschen völlig unbekannt
Literaturlage
Drei Grundlagenarbeiten wurden im April 2025 zurückgezogen; eine vierte steht seit September 2021 unter Notice of Concern
Regulatorischer Status
Nirgendwo zugelassen; kein IND, keine registrierte Studie; im Sport jederzeit verboten; ausschließlich Forschungszwecke
Bereiche aus publizierter Forschung und berichteter Praxis — Beispiele für das, was beschrieben wurde, keine Empfehlungen.
Was es ist und was von der Literatur übrig bleibt
Der vorgeschlagene Mechanismus: Dihexa bindet den Hepatozyten-Wachstumsfaktor HGF und moduliert dessen Dimerisierung, wodurch die c-Met-Autophosphorylierung schon bei unterschwelligen HGF-Konzentrationen verstärkt wird — nachgelagert PI3K/AKT und MAPK/ERK, verknüpft mit Spinogenese und Synaptogenese. Der oft zitierte Bindungswert von rund 65 pM und der Nachweis der HGF/c-Met-Abhängigkeit stammen jedoch aus zurückgezogenen Arbeiten; für diese mechanistischen Aussagen existiert derzeit keine tragfähige Publikation.
Zwei Punkte gehören zur Einordnung. Erstens: Selbst innerhalb der beanstandeten Literatur verbesserte Dihexa die Kognition kognitiv gesunder Ratten nicht — sämtliche positiven Befunde sind Defizit-Rettung, keine Steigerung bei Gesunden. Zweitens ist MET ein Proto-Onkogen; HGF/MET-Signalgebung treibt Proliferation, Invasion und Angiogenese, und es existiert für keine Spezies eine Tumorigenese- oder Langzeittoxizitätsstudie. Der klinisch nächstliegende Vertreter derselben Linie, Fosgonimeton (ATH-1017), verfehlte im September 2024 in der Phase-2/3-Studie LIFT-AD primären und zentrale sekundäre Endpunkte.
Zeitleiste der Forschung
Datierte Meilensteine aus den Primärquellen: die Entdeckung des Moleküls, die erste registrierte Studie am Menschen, die Studien, die die Datenlage geprägt haben, und die behördlichen Entscheidungen. Jeder Eintrag verlinkt auf seine Quelle.
Dihexa wird erstmals beschrieben: ein chemisch verkapptes Fragment von Angiotensin IV, gebaut, um dem Abbau zu widerstehen und ins Gehirn zu gelangen, das Gedächtnisdefizite bei mit Scopolamin behandelten und alten Ratten aufhebt und in Hippocampuszellen neue Synapsen fördert. PMID 23055539
Eine Folgearbeit derselben Gruppe berichtet, dass Dihexa den Hepatozyten-Wachstumsfaktor bindet und seine Gedächtniswirkung bei Ratten vom HGF/c-Met-System abhängt; auf diese Arbeit geht der für Dihexa meist zitierte HGF-Mechanismus zurück. PMID 25187433
Ein unabhängiges Stammzelllabor setzt Dihexa anstelle des Hepatozyten-Wachstumsfaktors in einem Protokoll ohne Wachstumsfaktoren ein, das menschliche pluripotente Stammzellen in leberähnliche Zellen umwandelt. PMID 25937370
Das Journal of Pharmacology and Experimental Therapeutics veröffentlicht Bedenkenshinweise zu vier Arbeiten der Gruppe, darunter die Arbeit von 2013, die Dihexa erstmals beschrieb, und die Mechanismusarbeit von 2014. PMID 34551989
Die Zeitschrift zieht drei dieser vier Arbeiten zurück, darunter die Mechanismusarbeit von 2014; die Arbeit von 2013, die Dihexa erstmals beschrieb, wird nicht zurückgezogen und behält ihren Bedenkenshinweis. PMID 40312093
Quellen geprüft am 4. Okt. 2026
Behauptungen im Überblick
Die Behauptungen, die über diese Substanz am häufigsten verbreitet werden, jeweils mit der stärksten Art von Evidenz, die wir dafür gefunden haben. Die Einstufung sagt, was untersucht wurde, nicht ob die Behauptung stimmt; die Zeile daneben sagt, was die Studie gezeigt hat.
Schärft Gedächtnis und Denken bei GesundenKeine Studie gefunden. Dihexa selbst wurde nie an Menschen geprüft; eine Studie mit einem verwandten Prodrug nutzte einen einzigen Denktest nur, um Schaden auszuschließen, und fand keinen. PMID 35180125
Stellt das Gedächtnis bei Alzheimer wieder herNur Tierstudien. Ein unabhängiges Labor berichtete wiederhergestelltes räumliches Lernen in einem Alzheimer-Mausmodell; eine andere unabhängige Rattenstudie in einem anderen Hirnschädigungsmodell fand keinen Schutz. PMID 34827486
Wirkt wie der Wachstumsfaktor HGFNur Zell- oder Gewebestudien. Bei menschlichen Stammzellen, die zu Leberzellen ausreiften, ersetzte eine Mischung mit Dihexa die üblichen Wachstumsfaktoren; gezeigt in zwei Laboren, nur an Zellen. PMID 35410439
Hilft geschädigten Nerven beim NachwachsenNur Tierstudien. Bei Ratten mit genähtem Ischiasnerv stammten die berichteten Verbesserungen der Beinfunktion aus Kombinationen mit Stammzellen; ein signifikanter Effekt von Dihexa allein wurde nicht berichtet. PMID 34703584
Ist millionenfach stärker als BDNFKeine Studie gefunden. Eine PubMed-Suche nach Dihexa und BDNF ergab einen Treffer, eine Übersichtsarbeit von 2026; kein Experiment hat beide verglichen. PubMed search, Oct 7, 2026
Wirkt bei Einnahme über den MundKeine Studie gefunden. Die Aufnahme bei Einnahme über den Mund wurde nie gemessen: Eine PubMed-Suche nach Dihexa und Bioverfügbarkeit ergab keinen Treffer. PubMed search, Oct 7, 2026
Ist sicherKeine Studie gefunden. Es gibt keine Sicherheitsstudie zu Dihexa: Eine PubMed-Suche nach Dihexa mit unerwünschten Wirkungen, Nebenwirkungen oder Sicherheit ergab keinen Treffer. PubMed search, Oct 7, 2026
Die Begründung jeder Einstufung, Studie für Studie, steht im Benefit & Outcome Review dieses Leitfadens.
Einstufungen geprüft am 7. Okt. 2026
Evidence File
Das Evidence File zu Dihexa: Schweigen im Register und das Prodrug, das niemand in Verbindung brachte
Dihexas Ruf beruht auf vier Arbeiten aus einem einzigen Labor. Drei wurden im April 2025 zurückgezogen, und die vierte trägt eine Notice of Concern, die seit September 2021 offen ist - so weit ist das bereits öffentlich. Weniger untersucht ist der Registerbestand selbst. Diese Datei führt die Suchen Begriff für Begriff aus und hält exakt fest, was ClinicalTrials.gov, DailyMed, PubMed und Europe PMC für Dihexa, für PNB-0408 und für den vollständigen chemischen Namen zurückliefern. Anschließend liest sie die hinterlegten tabellarischen Ergebnisse des einen randomisierten Humanprogramms zu diesem Mechanismus: den Teilnehmerfluss, die Least-Squares-Mittelwerte und das Modul zu unerwünschten Ereignissen, das die Zusammenfassungen weglassen.
0 Einträge auf ClinicalTrials.gov nennen Dihexa oder PNB-0408
6 Registereinträge zur aktiven Moiety, 2 davon abgebrochen
5 kursierende Zahlen bis zum Ursprung zurückverfolgt
3 zurückgezogene Arbeiten und 1 ungeklärte Notice of Concern geprüft
Was das Register zurückliefert, wenn die Suche tatsächlich ausgeführt wird
Die Identitätskette: Dihexas aktive Molekülgruppe ist Menschen verabreicht worden
LIFT-AD, gelesen aus den hinterlegten Ergebnissen statt aus den Zusammenfassungen
Das Modul zu unerwünschten Ereignissen, wo tatsächlich ein humaner Datensatz über 26 Wochen liegt
Die Halbwertszeit, die das Community-Protokoll voraussetzt, und die Humanzahl daneben
Zwei Nagerarbeiten, die als Stütze zitiert werden und das Behauptete nicht stützen
Retraction-Audit, und wie ein zurückgezogener Befund seine Autorität behält
Die Pipeline: jeder Eintrag ist abgeschlossen oder abgebrochen
8 weitere Abschnitte im Evidence File zu Dihexa
Schalten Sie Evidence File, Sourcing File und Benefit & Outcome Review zu Dihexa für $14 frei — oder jede Substanz der Bibliothek plus die druckbaren Referenzblätter für $99.
Die Abschnitte über diesem bleiben ohne Konto kostenlos lesbar.
Sourcing File
Das Sourcing File zu Dihexa: warum die übliche COA-Logik für Peptide hier auf den Kopf gestellt wird
Fast jeder Leitfaden zur Peptid-Reinheit beruht auf einer Annahme: Das Molekül trägt ein protoniertes Amin und ein Gegenion, ein Zertifikat weist also den Netto-Peptidgehalt aus, und der Rest ist Acetat oder Trifluoracetat. Dihexa passt nicht in dieses Schema, und die Konsequenzen reichen über die Gegenion-Zeile hinaus. Diese Datei arbeitet heraus, was die abgerufene Struktur für Identitätstests und für die Salzform-Arithmetik bedeutet, katalogisiert die Substitutionen in diesem Molekül, die kein Massenspektrometer trennen kann, und schließt mit dem einen amtlichen Labor-Datenpunkt, der zu einer Verbraucherprobe von Dihexa existiert.
2 Klassen von Substitutionen, die keine Massenmethode erkennen kann
0,984 Da: die Verunreinigung, die sich unter Dihexas eigenem Isotopenpeak verbirgt
89,37 % freie Base, wenn ein Vial als Acetat etikettiert ist
1 Dihexa-Nachweis in einer offiziellen Marktuntersuchung mit 12 Laboren
Der Satz an Identifikatoren, den ein Zertifikat treffen muss
Die strukturelle Tatsache, die das übliche Netto-Peptid-Argument umkehrt
Salzform-Arithmetik, und warum sie eine Frage ist und keine Korrektur
Die zwei Substitutionen, die die Massenspektrometrie prinzipiell nicht nachweisen kann
Massennahe Spezies: was ein Instrument mit niedriger Auflösung nicht trennt
Ein Dihexa-Zertifikat Zeile für Zeile lesen
Der eine Datenpunkt aus einem amtlichen Labor, und was er nicht enthält
7 weitere Abschnitte im Sourcing File zu Dihexa
Schalten Sie Evidence File, Sourcing File und Benefit & Outcome Review zu Dihexa für $14 frei — oder jede Substanz der Bibliothek plus die druckbaren Referenzblätter für $99.
Die Abschnitte über diesem bleiben ohne Konto kostenlos lesbar.
Benefit & Outcome Review
Der Benefit & Outcome Review zu Dihexa: worauf jede Behauptung tatsächlich beruht
Behauptungen zu Dihexa werden meist auf der Ebene des Mechanismus geführt - HGF, c-Met, Synaptogenese - und nur selten auf der Ebene des Experiments. Dieser Review nimmt die vierzehn kommerziell kursierenden Behauptungen und nennt für jede die Spezies, in der sie gemessen wurde, das Design, das sie hervorgebracht hat, und wer Material und Daten erzeugt hat. Die Spezies steht in jedem Eintrag an erster Stelle, weil das die Angabe ist, die das Marketing am häufigsten weglässt. Wo eine Behauptung geprüft wurde und scheiterte, wird sie als Fehlschlag festgehalten und nicht als fehlende Evidenz; wo überhaupt nichts gemessen wurde, werden die Suchen benannt, die diese Leerstelle belegen.
14 vermarktete Behauptungen gegen Primärquellen geprüft
1 Behauptung als gestützt bewertet, und das nur in Zellkultur
5 Behauptungen, die auf keinem Experiment in irgendeiner Spezies beruhen
3 von 8 stützenden Studien teilen Autorschaft oder Material mit dem Ursprungslabor
Zuerst eine Unabhängigkeitsprüfung der stützenden Literatur
Behauptung: Dihexa verbessert die Kognition bei gesunden Menschen
Die eine Behauptung, die den Kontakt mit den Quellen übersteht: HGF-artige Aktivität an menschlichen Zellen
Behauptung: MET-Potenzierung ist der Mechanismus
Vier Behauptungen, die auf keinem Experiment in irgendeiner Spezies beruhen
Sicherheit, Halbwertszeit und die regulatorische Aussage
Was in jeder Behauptung fehlt: Responder, Zeitverlauf und Dosis-Wirkungs-Beziehung
8 weitere Abschnitte im Benefit & Outcome Review zu Dihexa
Schalten Sie Evidence File, Sourcing File und Benefit & Outcome Review zu Dihexa für $14 frei — oder jede Substanz der Bibliothek plus die druckbaren Referenzblätter für $99.
Kurze Antworten zu Umfang, Zugang und edukativem Nutzungskontext der Guides.
Wurde die Dihexa-Forschung tatsächlich zurückgezogen?
Ja. Drei Arbeiten wurden im April 2025 im Journal of Pharmacology and Experimental Therapeutics zurückgezogen, nachdem eine Untersuchung der Washington State University Bildmanipulationen einer Koautorin in der Dissertation und in mindestens vier Arbeiten der Jahre 2011–2014 festgestellt hatte. Eine vierte, grundlegende Arbeit von 2013 steht seit September 2021 unter Notice of Concern.
Kann Dihexa in bakteriostatischem Wasser gelöst werden?
Nein. Dihexa ist nicht wasserlöslich; bakteriostatisches Wasser erzeugt eine trübe Suspension oder lässt das Pulver ungelöst. Angeboten wird es als orale Kapsel oder in DMSO gelöst — DMSO ist gewebereizend und deutlich risikoreicher als eine übliche wässrige Peptidlösung.
Wirkt Dihexa bei einem gesunden Gehirn?
Dafür gibt es keine Tierdaten, auch nicht vor den Rücknahmen. In der Nagerforschung verbesserte Dihexa die Kognition normaler Ratten nicht; jeder positive Befund betrifft die Rettung eines Defizits. Genau das widerspricht dem Nootropikum-Anwendungsfall, der praktisch die gesamte Nachfrage trägt.
Hat die FDA Dihexa 2026 zugelassen?
Nein. Dihexa ist für keine Indikation von der FDA zugelassen und in keinem großen regulierten Markt als Arzneimittel registriert. Die Behauptung stützt sich meist auf die 503A-Listen der FDA, auf denen Kategorie 2 — Ausgangsstoffe mit erheblichem Sicherheitsrisiko — faktisch ein Verarbeitungsverbot bedeutet, und auf Meldungen, Dihexa-Acetat sei im April 2026 nach Rücknahme der Nominierungen von dieser Liste genommen worden. Diese Seite hat die Streichung bislang mit konkretem Datum genannt; die Angabe ist am 28. August 2026 mangels Quelle zurückgezogen, weil sie sich weder auf den Compounding-Seiten der FDA noch im Federal Register bestätigen ließ. Auf sie kommt es für die Antwort ohnehin nicht an: Eine Nominierung wird von der nominierenden Seite zurückgezogen, das ist ein Verwaltungsvorgang und keine Sicherheitsbewertung der FDA; die Streichung aus Kategorie 2 setzt einen Stoff weder auf die 503A-Liste noch in Kategorie 1; und eine Erlaubnis zur Verarbeitung folgt daraus nicht.
Hinweise zu Compliance und Vertrauen
Ausschließlich edukative Inhalte; keine personalisierten Gesundheits- oder Ergebnisversprechen.
Keine Ausgabe personalisierter Anwendungsempfehlungen.
Nutzen Sie dieses Material für allgemeines Lernen und Kompetenz im Forschungskontext.
Ein Analysenzertifikat (COA) ist der Bericht eines Labors über eine Probe einer Charge. Das mit Abstand Nützlichste, das man darüber wissen kann, ist, dass Reinheit und Identität sind zwei getrennte Ergebnisse, die auf unterschiedliche Weise versagen. Eine hohe Reinheitsangabe besagt, dass die Probe überwiegend aus einer einzigen Substanz bestand; sie besagt nicht, dass diese Substanz Dihexa war. Die Identität — normalerweise ein massenspektrometrisches Ergebnis, das mit dem erwarteten Molekulargewicht übereinstimmt — ist es, die feststellt, was das Material tatsächlich ist, und ein Zertifikat, das allein die Reinheit ausweist, hat diese Frage nicht beantwortet.
Zwei weitere Einschränkungen sind es wert, festgehalten zu werden. Die Masse pro Vial ist ein eigener Test: ein Vial kann zu 99 % rein sein und dennoch weniger Material enthalten, als das Etikett angibt. Und Sterilität, Endotoxine, Schwermetalle und Restlösungsmittel-Screening sind separat beauftragte Prüfungen, in der Regel einzeln berechnet — ein Siegel „von Dritten getestet“ sichert also keine davon zu, sofern das Zertifikat sie nicht ausdrücklich nennt. Prüfen Sie, ob die Chargen- oder Lot-Nummer auf dem Dokument mit dem Vial vor Ihnen übereinstimmt; ein nicht übereinstimmendes Zertifikat beschreibt das Material eines anderen.
Medibact testet Peptide nicht, empfiehlt sie nicht und verkauft sie nicht weiter, und veröffentlicht keine Bewertung irgendeines Labors. Wie man ein Peptid-Analysenzertifikat liest geht das Dokument Abschnitt für Abschnitt durch, und was jedes COA-Feld belegt behandelt die Details Feld für Feld und die Labore, die ihre Methoden veröffentlichen.
Sie benötigen bakteriostatisches Wasser
Das Verdünnungsmittel zum Rekonstituieren von Dihexa
Die Rekonstitution ist reine Volumenrechnung — sie setzt voraus, dass ein lyophilisiertes Vial in bakteriostatischem Wasser gelöst wird, also in sterilem Wasser, das mit 0,9 % Benzylalkohol konserviert ist. Das Konservierungsmittel ist es, was ein mehrfaches Anstechen eines Vials erlaubt; einfaches steriles Wasser enthält keines und ist konzeptbedingt nur für eine einzige Entnahme vorgesehen. Medibact liefert Bakteriostatisches Wasser für Injektionszwecke in USP-Qualität in einer 30-ml-Mehrdosen-Durchstechflasche. Herstellungsort ist eine FDA-registrierte Produktionsstätte in den USA und der Versand erfolgt aus den Vereinigten Staaten; Abgabe ausschließlich für Forschungszwecke. Eine 30-ml-Flasche reicht für 30 Rekonstitutionen zu je 1 ml, 15 zu je 2 ml oder 10 zu je 3 ml — reine Division, keine Dosierungsempfehlung.
Nur zu Bildungszwecken — keine medizinische Beratung. Dieser Guide fasst Informationen zusammen, die in veröffentlichter Forschung und in der Community-Praxis berichtet werden, und dient Bildungszwecken. Er ist keine medizinische Beratung und keine Empfehlung zur Anwendung irgendeiner Substanz. Alle gezeigten Dosen, Schemata oder Kombinationen sind Beispiele dessen, was berichtet wurde, keine Anweisungen für Sie. Viele der hier beschriebenen Peptide sind Forschungssubstanzen, die für die besprochenen Anwendungen nicht FDA-zugelassen sind und in der Erprobung befindlich oder Beschränkungen unterworfen sein können. Wirkungen, Risiken und Rechtsstatus variieren; individuelle Bedürfnisse und Ergebnisse variieren. Konsultieren Sie eine qualifizierte, approbierte medizinische Fachperson, bevor Sie irgendeine Entscheidung treffen. Verwenden Sie diese Inhalte nicht, um sich selbst zu diagnostizieren, zu behandeln oder zu dosieren.
