Ethos Analytics review: wat de ISO 17025-accreditatie echt dekt

In het kort

Ethos Analytics is een echt, werkend lab in Phoenix, Arizona. De ISO/IEC 17025:2017-accreditatie staat in het openbare register van Perry Johnson Laboratory Accreditation (PJLA) onder accreditatienummer 117798, op certificaat L26-225, geldig tot 30 juni 2028. Wat dat certificaat dekt, is smaller dan de formule: de bijlage met de reikwijdte is afgestemd op voedingssupplementen, plantaardige stoffen, cosmetica en cannabis – microbiologie, zware metalen, een panel van 31 elementen, cannabinoïdegehalte, vier andere HPLC-bepalingen, wateractiviteit, pH en houdbaarheid – en het woord „peptide” komt er niet in voor. Zuiverheid en gehalte van peptiden worden als dienst aangeboden, maar staan niet als regel in de reikwijdte, en het certificaat zegt dat de accreditatie alleen geldt voor de activiteiten die daarin worden genoemd. Los daarvan: ethosanalytics.com is niet dit lab. Dat domein is in 2011 geregistreerd op naam van een contactpersoon in Irving, Texas, en alle vijftien gearchiveerde opnamen van de homepage sinds 2013 tonen dezelfde foutmelding van één regel als vandaag.

Wie Ethos Analytics is, en wat het register laat zien

Ethos Analytics is een contractlab aan 3020 E Camelback Road, Suite 397, Phoenix, Arizona. De website is ethosanalytics.io – de .io, niet de .com, die verderop een eigen paragraaf krijgt –, een Webflow-site achter Cloudflare die op 5 september 2026 met HTTP 200 en volledige dienstnavigatie antwoordde. Ze noemt Nisrin Samsum als directeur en oprichter en Noel Samsum als wetenschappelijk directeur.

Acht dienstpagina's dragen de regel „ISO/IEC 17025 Accredited – Acc# 117798 Certificate# L24-311”. Een accreditatieclaim is zoveel waard als wat hij in het register oplevert, dus zochten we beide nummers op in het register van de accreditatie-instantie zelf, niet in een labgids of forumdraad, waar niemand toezicht op houdt. Perry Johnson Laboratory Accreditation, Inc. uit Troy, Michigan, publiceert een doorzoekbare lijst van de organisaties die het accrediteert en zegt de wederzijdse erkenningsovereenkomsten van ILAC en APAC voor testlaboratoria te hebben ondertekend.

Zoeken op „Ethos” levert één organisatie op: ETHOS ANALYTICS, Phoenix, AZ, accreditatienummer 117798 – het nummer dat de site noemt – met een actief certificaat dat iedereen kan downloaden en dat hetzelfde straatadres als beoordeelde locatie vermeldt.

Het certificaatnummer levert niets op. L24-311 geeft onder geen enkel statusfilter een resultaat, terwijl het geldende certificaat voor accreditatie 117798 L26-225 is. Certificaten worden daar genummerd naar jaar van uitgifte en andere nummers uit de L24-reeks zijn gewoon te vinden, dus de voor de hand liggende verklaring is een heruitgifte in maart 2026 die de tekst op de website niet heeft bijgehouden. Het accreditatienummer, dat bij een heruitgifte gelijk blijft, klopt precies: verouderde websitetekst, geen twijfelachtige accreditatie.

• Organisatie in het register: ETHOS ANALYTICS, Phoenix, AZ, Verenigde Staten.
• Accreditatienummer: 117798; geldend certificaat: L26-225, status actief.
• Nummer op de website: L24-311, onder geen enkel statusfilter te vinden.
• Norm en vakgebieden: ISO/IEC 17025:2017, biologische en chemische beproeving.
• Eerste accreditatie: 30 maart 2022; huidige uitgifte 12 maart 2026, geldig tot 30 juni 2028.

Wat de geaccrediteerde reikwijdte echt dekt

Een ISO/IEC 17025-accreditatie dekt niet een lab als geheel, maar benoemde activiteiten, en het document dat die benoemt is de bijlage met de reikwijdte bij het certificaat. Hier is het certificaat één pagina en de bijlage nog vijf, met twaalf geaccrediteerde testregels – allemaal opgenomen in de tabel, afgelezen van de bijlage zelf. De matrices zijn supplementen, plantaardige stoffen, cosmetica, gummies, extracten, oliën, tincturen, capsules, grondstoffen en eindproducten: volgens de geaccrediteerde reikwijdte is dit een testlab voor voedingssupplementen, plantaardige stoffen, cosmetica en cannabis.

Het woord „peptide” staat nergens in het document van zes pagina's – niet als matrix, niet als parameter, niet als methode. Net zomin „zuiverheid” of „gehaltebepaling”, de twee woorden waarmee de eigen dienstpagina opent. Dat is geen beschuldiging en geen uitspraak over wat het lab kan, maar een vaststelling over de dekking, en het certificaat trekt die grens zelf: accreditatieverklaringen gelden „uitsluitend voor de activiteiten die in de bijbehorende reikwijdte zijn vermeld”.

Daar hoort de tegenkant bij. Het gaat om een flexibele reikwijdte: elke regel draagt de codes F1 en F4, en de flavonoïdenbepaling ook F3 – volgens de definities op het certificaat respectievelijk een matrix die lijkt op een al vermelde, een herziene niet-gestandaardiseerde methode met dezelfde techniek, en een toegevoegde analyt binnen een geaccrediteerde methode. Dat is gebruikelijk en geregeld, maar het maakt een niet-benoemde activiteit niet openbaar of controleerbaar. De vraag aan een geaccrediteerd lab is dus niet „bent u geaccrediteerd?”, maar „wordt deze uitslag onder uw accreditatie uitgegeven, en onder welke regel van de reikwijdte?”.

ethosanalytics.com is niet dit lab

Wie op de bedrijfsnaam zoekt en op ethosanalytics.com belandt, heeft het lab niet bereikt, en de pagina zegt dat nergens. Ze antwoordt met HTTP 200 en een tekst van 122 bytes die in zijn geheel luidt: „Error. Page cannot be displayed. Please contact your service provider for more details.” Geen navigatie, geen contact, geen merk. We linken er niet naar.

De twee domeinen delen een tekenreeks en verder niets, en openbare gegevens laten dat rechtstreeks zien. De .com is in november 2011 bij een registrar geregistreerd en staat nog altijd op diens nameservers; de .io is in december 2021 bij een andere registrar geregistreerd. Het WHOIS-record van de .com is niet afgeschermd en noemt een contactpersoon op een adres in Irving, Texas, met een e-mailadres op het domein van een ander bedrijf – niet Phoenix, en niet dit lab.

Het Internet Archive bewaart vijftien opnamen van die homepage, van 8 november 2013 tot 10 juli 2025, en we hebben ze allemaal opgehaald in plaats van steekproeven te nemen: alle vijftien tonen dezelfde foutzin, al zijn de bytes niet identiek. De nieuwste is de kale tekst van 122 bytes die de site nu nog teruggeeft; de veertien oudere verpakken dezelfde melding in een pagina van 271 tot 272 bytes met een „noarchive”-metatag. Geen enkele gearchiveerde versie van de .com heeft ooit een labwebsite getoond. Dat doet ertoe, want de zoekvraag „is Ethos Analytics betrouwbaar?” komt vaak voort uit die voor de hand liggende .com die kapot lijkt – en dat zegt niets over het lab, want het was nooit het lab.

• Registratie: ethosanalytics.io op 7 december 2021 (GoDaddy), ethosanalytics.com op 22 november 2011 (Network Solutions).
• Openbaar record: .io afgeschermd, staat Arizona; .com niet afgeschermd, contactpersoon in Irving, Texas.
• Antwoord vandaag: .io een Webflow-site via Cloudflare; .com een foutpagina van 122 bytes.
• Archief: .io toont vanaf de eerste opname (18 december 2022) een werkende site; .com in alle vijftien opnamen dezelfde foutzin.

Wat de peptidepagina publiceert, en wat niet

De peptidepagina noemt wat er wordt aangeboden, niet hoe: zuiverheidsanalyse, identiteitsbevestiging, onzuiverhedenprofiel, gehalte- en hoeveelheidsbepaling, stabiliteit, en oplosbaarheid, pH en vochtgehalte – voor onderzoekspeptiden, capsules, tabletten en poeders, producten voor uitwendig gebruik, functionele voeding en materiaal in ontwikkeling. Zuiverheid en gehalte beantwoorden verschillende vragen – een aandeel van het aanwezige materiaal tegenover een hoeveelheid in de flacon – en een flacon kan zuiver en te weinig gevuld zijn, of correct gevuld en onzuiver; één geadverteerd percentage beslecht geen van beide.

Wat ontbreekt, zegt evenveel. Op alle zeventien inhoudspagina's in de eigen XML-sitemap van de site vonden we geen prijs, geen doorlooptijd, geen voorbeeldrapport, geen benoemde methode of instrument, geen rapportagegrenzen en geen minimale monsterhoeveelheid; je begint met een offerteaanvraag en een ingebouwd formulier. Voor een lab dat per project offreert is dat gewoon, maar vóór het eerste contact valt er niets te vergelijken met een ander lab. De doorlooptijd laat het gat zien: de peptidepagina belooft toonaangevende doorlooptijden zonder getal, het formulier op dezelfde pagina belooft antwoord binnen 24 tot 48 uur – een reactietijd, geen testtijd – en de LinkedIn-pagina van het bedrijf noemt drie tot vijf dagen als standaard.

De claims over DEA en FDA

Op LinkedIn omschrijft het bedrijf zich als „een vooraanstaand ISO/IEC 17025-geaccrediteerd, door de DEA vergund en bij de FDA geregistreerd testlab”. De eigen website maakt de laatste twee claims niet – de woorden DEA, geregistreerd en vergund staan op geen van de zeventien inhoudspagina's. De eerste claim was in een openbaar register te bevestigen, de andere twee niet – wat iets anders is dan ze onwaar bevinden, en niets wat we hebben gecontroleerd spreekt ze tegen. We vonden geen openbaar, op naam doorzoekbaar register van DEA-registranten, en het controle-instrument van de DEA, dat een registratienummer vraagt, toonde ons als niet-registrant helemaal geen pagina. Zonder dat nummer, dat het bedrijf niet publiceert, is de claim in geen van beide richtingen te controleren – een beperking van onze controle, geen bevinding over het bedrijf.

Bij de FDA ligt het anders. In het FDA-register van geneesmiddelenbedrijven (Drug Establishments Current Registration Site), bijgewerkt tot 4 september 2026, leverde zoeken op de bedrijfsnaam „ethos” niets op, terwijl een controlezoekopdracht gewoon resultaten gaf. Die negatieve uitkomst is echt maar smal: ze zegt alleen dat er in dat ene register, dat geneesmiddelenbedrijven omvat, geen bedrijf met de naam „ethos” staat. Een registratie als levensmiddelenbedrijf zou daar helemaal niet verschijnen, omdat 21 CFR 1.243 die lijst buiten de Freedom of Information Act houdt. Belangrijker dan welk register het is, is wat zo'n registratie betekent: volgens 21 CFR 1.242 houdt een registratienummer „op geen enkele wijze” goedkeuring of aanbeveling door de FDA in. De FDA accrediteert, certificeert of onderschrijft geen testlaboratoria.

Grenzen van deze pagina

• Een analysecertificaat beschrijft één monster, ingediend door één partij, op één datum – en beschrijft de flacon voor u alleen als de keten daartussen is gedocumenteerd.
• Alles hierboven is op 5 september 2026 bij de bron gelezen: de pagina's en LinkedIn-pagina van het lab, WHOIS-records en alle vijftien gearchiveerde opnamen van de .com-homepage, het register van de accreditatie-instantie met certificaat en reikwijdtebijlage, het openbare FDA-register voor geneesmiddelenbedrijven en 21 CFR 1.242 en 1.243. Registers en reikwijdtes veranderen; controleer actuele gegevens bij die bronnen.
• Forumdraden en labgidsen van derden hebben we niet doorgenomen. Deze pagina is geen audit, en Medibact doet geen uitspraak over de kwaliteit van uitslagen van dit lab.
• Alles hier is informatie over labdocumentatie in een onderzoekscontext. Niets op deze pagina is een aanwijzing voor het gebruik van een stof bij mens of dier.
• Medibact heeft geen banden met Ethos Analytics of zijn accreditatie-instantie, ontvangt geen vergoeding in verband met deze pagina en beveelt geen labs van derden aan.

Elke geaccrediteerde regel in de reikwijdtebijlage bij certificaat L26-225 (uitgave 03/26) – geen enkele betreft peptiden

Afgelezen van de reikwijdtebijlage zoals PJLA die op 5 september 2026 publiceerde.