Avis sur Ethos Analytics : ce que couvre réellement son accréditation ISO 17025

L’essentiel

Ethos Analytics est un laboratoire réel et en activité, à Phoenix (Arizona). Son accréditation ISO/IEC 17025:2017 figure dans l’annuaire public de Perry Johnson Laboratory Accreditation (PJLA) sous le numéro d’accréditation 117798, sur le certificat L26-225, valable jusqu’au 30 juin 2028. Ce que couvre ce certificat est plus étroit que la formule : l’annexe de portée concerne les compléments alimentaires, les produits botaniques, les cosmétiques et le cannabis – microbiologie, métaux lourds, panel de 31 éléments, teneur en cannabinoïdes, quatre autres dosages par HPLC, activité de l’eau, pH et durée de conservation – et le mot « peptide » n’y figure nulle part. La pureté et le dosage des peptides sont proposés comme prestations, mais ne sont pas des lignes de la portée, et le certificat précise que l’accréditation ne s’applique qu’aux activités que celle-ci désigne. Par ailleurs, ethosanalytics.com n’est pas ce laboratoire : le domaine a été enregistré en 2011 au nom d’un contact à Irving (Texas), et les quinze captures archivées de sa page d’accueil depuis 2013 affichent la même erreur d’une ligne qu’aujourd’hui.

Qui est Ethos Analytics, et ce que donne le registre

Ethos Analytics est un laboratoire d’analyses à façon situé 3020 E Camelback Road, Suite 397, à Phoenix (Arizona). Son site est ethosanalytics.io – le .io, pas le .com, qui fait l’objet d’une section plus bas –, un site Webflow derrière Cloudflare qui répondait le 5 septembre 2026 en HTTP 200 avec toute sa navigation. Il présente Nisrin Samsum comme directrice générale et fondatrice, et Noel Samsum comme directeur scientifique.

Huit de ses pages de prestations portent la mention « ISO/IEC 17025 Accredited – Acc# 117798 Certificate# L24-311 ». Une accréditation vaut ce qu’elle donne dans le registre ; nous avons donc cherché ces deux numéros dans le registre tenu par l’organisme accréditeur lui-même, pas dans un annuaire de laboratoires ou un fil de forum, qui ne sont soumis à aucun audit. Perry Johnson Laboratory Accreditation, Inc., basé à Troy (Michigan), publie une liste consultable des organismes qu’il accrédite et se dit signataire des accords de reconnaissance mutuelle de l’ILAC et de l’APAC pour les laboratoires d’essais.

La recherche « Ethos » renvoie une seule organisation : ETHOS ANALYTICS, Phoenix, AZ, numéro d’accréditation 117798 – celui que donne le site –, titulaire d’un certificat actif téléchargeable par tous, qui désigne cette même adresse comme site évalué.

Le numéro de certificat, lui, ne renvoie rien. L24-311 ne donne aucun résultat, quel que soit le filtre de statut, alors que le certificat en cours pour l’accréditation 117798 est le L26-225. Les certificats y sont numérotés selon l’année d’émission et d’autres numéros de la série L24 apparaissent normalement : l’explication la plus simple est une réémission en mars 2026 que le texte du site n’a pas suivie. Le numéro d’accréditation, qui ne change pas d’une réémission à l’autre, correspond exactement – un texte périmé, pas une accréditation douteuse.

• Organisme au registre : ETHOS ANALYTICS, Phoenix, AZ, États-Unis.
• Numéro d’accréditation : 117798 ; certificat en cours : L26-225, statut actif.
• Numéro affiché sur le site : L24-311, introuvable au registre quel que soit le statut.
• Norme et domaines : ISO/IEC 17025:2017, essais biologiques et chimiques.
• Accréditation initiale : 30 mars 2022 ; émission en cours le 12 mars 2026, valable jusqu’au 30 juin 2028.

Ce que couvre réellement la portée accréditée

Une accréditation ISO/IEC 17025 ne couvre pas un laboratoire mais des activités nommées, et le document qui les nomme est l’annexe de portée jointe au certificat. Ici, le certificat tient sur une page et l’annexe sur cinq de plus, avec douze lignes d’essais accréditées – toutes reprises dans le tableau, lues directement sur l’annexe. Les matrices sont des compléments, des produits botaniques, des cosmétiques, des gommes, des extraits, des huiles, des teintures, des gélules, des matières premières et des produits finis : d’après sa portée accréditée, c’est un laboratoire d’analyse de compléments alimentaires, de produits botaniques, de cosmétiques et de cannabis.

Le mot « peptide » n’apparaît nulle part dans ce document de six pages – ni comme matrice, ni comme paramètre, ni comme méthode. Pas plus que « pureté » ou « dosage », les deux mots par lesquels commence la page de prestations. Ce n’est ni une accusation ni une affirmation sur les capacités du laboratoire, mais un constat sur la couverture, et le certificat trace lui-même la limite : les déclarations d’accréditation « s’appliquent uniquement aux activités identifiées dans la portée correspondante ».

Le contrepoids doit être dit dans la foulée. Il s’agit d’une portée flexible : chaque ligne porte les codes F1 et F4, et le dosage des flavonoïdes aussi F3 – soit, selon les définitions du certificat, une matrice semblable à une matrice déjà listée, une méthode non normalisée révisée utilisant la même technique et un analyte ajouté à une méthode accréditée. C’est courant et encadré, mais cela ne rend pas publique ni vérifiable une activité non nommée. La question à poser à tout laboratoire accrédité n’est donc pas « êtes-vous accrédité ? » mais « ce résultat sera-t-il émis sous votre accréditation, et sous quelle ligne de la portée ? ».

ethosanalytics.com n’est pas ce laboratoire

Si vous avez cherché le nom de l’entreprise et êtes arrivé sur ethosanalytics.com, vous n’avez pas atteint le laboratoire, et rien sur la page ne le dit. Elle répond en HTTP 200 avec un contenu de 122 octets qui dit, en tout et pour tout : « Error. Page cannot be displayed. Please contact your service provider for more details. » Pas de navigation, pas de contact, pas de marque. Nous n’y faisons pas de lien.

Les deux domaines partagent une chaîne de caractères et rien d’autre, et les registres publics le montrent directement. Le .com a été enregistré en novembre 2011 chez un registraire et se trouve toujours sur ses serveurs de noms ; le .io a été enregistré en décembre 2021 chez un autre. L’enregistrement WHOIS du .com n’est pas masqué et indique un contact à une adresse d’Irving (Texas), avec une adresse e-mail sur le domaine d’une autre entreprise – ni Phoenix, ni ce laboratoire.

L’Internet Archive conserve quinze captures de cette page d’accueil, du 8 novembre 2013 au 10 juillet 2025, et nous les avons toutes récupérées plutôt que d’en échantillonner : toutes affichent la même phrase d’erreur, même si les octets diffèrent. La plus récente est le contenu brut de 122 octets que le site renvoie encore ; les quatorze précédentes enveloppent le même message dans une page de 271 à 272 octets portant une balise « noarchive ». Aucun état archivé du .com n’a jamais affiché un site de laboratoire. Cela compte, car la recherche « Ethos Analytics est-il fiable ? » naît souvent de ce .com évident qui paraît cassé – et cela ne dit rien du laboratoire, puisque ce n’a jamais été le laboratoire.

• Enregistrement : ethosanalytics.io le 7 décembre 2021 (GoDaddy) ; ethosanalytics.com le 22 novembre 2011 (Network Solutions).
• Fiche publique : .io masquée, État de l’Arizona ; .com non masquée, contact à Irving (Texas).
• Réponse aujourd’hui : .io, un site Webflow servi par Cloudflare ; .com, une page d’erreur de 122 octets.
• Archives : .io montre un site fonctionnel dès la première capture (18 décembre 2022) ; .com, la même phrase d’erreur dans les quinze captures.

Ce que publie la page peptides, et ce qu’elle tait

La page peptides énumère ce qui est proposé plutôt que la manière : analyse de pureté, vérification d’identité, profil d’impuretés, teneur et dosage, stabilité, ainsi que solubilité, pH et humidité, pour des peptides de recherche, gélules, comprimés et poudres, produits topiques, aliments fonctionnels et matériaux en développement. Pureté et teneur répondent à des questions différentes – une proportion du matériau présent d’un côté, une quantité dans le flacon de l’autre – et un flacon peut être pur et sous-dosé ou correctement rempli et impur : un pourcentage affiché ne tranche ni l’un ni l’autre.

Ce que la page ne publie pas est tout aussi parlant. Sur les dix-sept pages de contenu du plan de site XML, nous n’avons trouvé ni prix, ni délai chiffré, ni exemple de rapport, ni méthode ou instrument nommé, ni limites de quantification, ni quantité minimale d’échantillon ; l’entrée se fait par une demande de devis et un formulaire intégré. C’est habituel pour un laboratoire qui chiffre au projet, mais rien ne peut être comparé à un autre laboratoire avant le premier contact. Le délai illustre l’écart : la page peptides promet des délais « parmi les meilleurs du secteur » sans chiffre, le formulaire de la même page promet une réponse sous 24 à 48 heures – un délai de réponse, pas d’analyse –, et la page LinkedIn de l’entreprise parle de trois à cinq jours en standard.

Les mentions DEA et FDA

Sur LinkedIn, l’entreprise se présente comme « un laboratoire d’analyses de premier plan accrédité ISO/IEC 17025, titulaire d’une licence DEA et enregistré auprès de la FDA ». Son propre site ne reprend aucune des deux dernières affirmations : les mots DEA, enregistré et licence n’apparaissent sur aucune de ses dix-sept pages de contenu. La première s’est vérifiée dans un registre public, les deux autres non – ce qui n’équivaut pas à les juger fausses, et rien de ce que nous avons consulté ne les contredit. Nous n’avons trouvé aucun registre public des titulaires DEA consultable par nom, et l’outil de vérification de la DEA, qui demande un numéro d’enregistrement, ne nous a affiché aucune page en tant que non-titulaire. Sans ce numéro, que l’entreprise ne publie pas, l’affirmation est invérifiable dans un sens comme dans l’autre – une limite de notre vérification, pas un constat sur l’entreprise.

Pour la FDA, la situation est différente. Dans le registre des établissements pharmaceutiques de la FDA (Drug Establishments Current Registration Site), à jour au 4 septembre 2026, la recherche du nom « ethos » n’a donné aucun résultat, alors qu’une recherche témoin en renvoyait normalement. Ce résultat négatif est réel mais étroit : il dit seulement qu’aucune société nommée « ethos » ne figure dans ce registre, qui ne couvre que les établissements pharmaceutiques. Un enregistrement d’établissement alimentaire n’y apparaîtrait pas du tout, car le 21 CFR 1.243 soustrait cette liste à la loi sur la liberté d’information (FOIA). Plus que le registre, c’est la portée d’un tel enregistrement qui importe : selon le 21 CFR 1.242, un numéro d’enregistrement « ne vaut en aucune manière » approbation ou caution de la FDA. La FDA n’accrédite, ne certifie ni ne cautionne les laboratoires d’essais.

Limites de cette page

• Un certificat d’analyse décrit un échantillon, soumis par une partie, à une date – et ne décrit le flacon que vous avez sous les yeux que si la chaîne entre les deux est documentée.
• Tout ce qui précède a été lu à la source le 5 septembre 2026 : les pages et la page LinkedIn du laboratoire, les enregistrements WHOIS et les quinze captures archivées de la page d’accueil du .com, l’annuaire de l’organisme accréditeur avec le certificat et l’annexe de portée, le registre public de la FDA et les textes 21 CFR 1.242 et 1.243. Registres et portées évoluent : vérifiez les informations à jour auprès de ces sources.
• Nous n’avons pas dépouillé les forums ni les annuaires tiers de laboratoires. Cette page n’est pas un audit, et Medibact ne se prononce pas sur la qualité des résultats de ce laboratoire.
• Tout ce qui figure ici est une information sur la documentation de laboratoire dans un contexte de recherche. Rien sur cette page ne constitue une indication sur l’usage d’un composé chez l’humain ou l’animal.
• Medibact n’est affilié ni à Ethos Analytics ni à son organisme accréditeur, ne perçoit aucune rémunération liée à cette page et ne cautionne aucun laboratoire tiers.

Toutes les lignes accréditées de l’annexe de portée du certificat L26-225 (édition 03/26) – aucune ne concerne les peptides

Lu sur l’annexe de portée publiée par PJLA, consultée le 5 septembre 2026.