Ethos Analytics im Test: was die ISO-17025-Akkreditierung tatsächlich abdeckt

Kurz gesagt

Ethos Analytics ist ein echtes, arbeitendes Labor in Phoenix, Arizona. Seine Akkreditierung nach ISO/IEC 17025:2017 findet sich im öffentlichen Verzeichnis von Perry Johnson Laboratory Accreditation (PJLA) unter der Akkreditierungsnummer 117798, auf dem Zertifikat L26-225, gültig bis 30. Juni 2028. Was dieses Zertifikat abdeckt, ist enger, als die Formel vermuten lässt: Die Anlage zum Umfang ist auf Nahrungsergänzungsmittel, Pflanzenstoffe, Kosmetik und Cannabis zugeschnitten – Mikrobiologie, Schwermetalle, ein Panel mit 31 Elementen, Cannabinoid-Gehalt, vier weitere HPLC-Bestimmungen, Wasseraktivität, pH-Wert und Haltbarkeit –, und das Wort „Peptid“ kommt darin nicht vor. Reinheit und Gehalt von Peptiden werden als Leistung angeboten, stehen aber nicht als eigene Zeile im Umfang, und das Zertifikat sagt ausdrücklich, dass die Akkreditierung nur für die dort genannten Tätigkeiten gilt. Und: ethosanalytics.com ist nicht dieses Labor. Die Domain wurde 2011 für einen Kontakt in Irving, Texas, registriert, und alle fünfzehn archivierten Aufnahmen ihrer Startseite seit 2013 zeigen dieselbe einzeilige Fehlermeldung wie heute.

Wer Ethos Analytics ist – und was sich im Register findet

Ethos Analytics ist ein Auftragslabor unter der Adresse 3020 E Camelback Road, Suite 397, Phoenix, Arizona. Die Website ist ethosanalytics.io – die .io-Domain, nicht die .com-Domain, dazu unten mehr –, eine Webflow-Seite hinter Cloudflare, die am 5. September 2026 mit HTTP 200 und vollständiger Leistungsnavigation antwortete. Als Geschäftsführerin und Gründerin nennt sie Nisrin Samsum, als wissenschaftlichen Leiter Noel Samsum.

Acht Leistungsseiten tragen die Zeile „ISO/IEC 17025 Accredited – Acc# 117798 Certificate# L24-311“. Eine Akkreditierungsangabe ist so viel wert wie das, was sie im Register ergibt. Wir haben beide Nummern deshalb im Register der Akkreditierungsstelle selbst nachgeschlagen, nicht in einem Laborverzeichnis oder Forenbeitrag, die keiner Prüfung unterliegen. Perry Johnson Laboratory Accreditation, Inc. aus Troy, Michigan, veröffentlicht ein durchsuchbares Verzeichnis der akkreditierten Organisationen und ist nach eigener Angabe Unterzeichner der gegenseitigen Anerkennungsabkommen von ILAC und APAC für Prüflabore.

Die Suche nach „Ethos“ liefert genau eine Organisation: ETHOS ANALYTICS, Phoenix, AZ, Akkreditierungsnummer 117798 – die Nummer, die auch die Website nennt – mit einem aktiven, frei herunterladbaren Zertifikat, auf dem dieselbe Straßenadresse als begutachteter Standort steht.

Die Zertifikatsnummer dagegen führt ins Leere. L24-311 liefert unter keinem Statusfilter einen Treffer; das aktuelle Zertifikat zur Akkreditierung 117798 trägt die Nummer L26-225. Zertifikate werden dort nach Ausstellungsjahr nummeriert, andere Einträge der Reihe L24 lassen sich normal finden – die naheliegende Erklärung ist eine Neuausstellung im März 2026, die der Text der Website noch nicht nachvollzogen hat. Die Akkreditierungsnummer, die über Neuausstellungen hinweg bleibt, stimmt exakt: veralteter Website-Text, keine zweifelhafte Akkreditierung.

• Organisation im Register: ETHOS ANALYTICS, Phoenix, AZ, USA.
• Akkreditierungsnummer: 117798; aktuelles Zertifikat: L26-225, Status aktiv.
• Auf der Website genannte Nummer: L24-311 – im Register unter keinem Status zu finden.
• Norm und Bereiche: ISO/IEC 17025:2017, biologische und chemische Prüfungen.
• Erstakkreditierung: 30. März 2022; aktuelle Ausstellung 12. März 2026, gültig bis 30. Juni 2028.

Was der akkreditierte Umfang tatsächlich abdeckt

Eine Akkreditierung nach ISO/IEC 17025 gilt nicht für ein Labor als Ganzes, sondern für benannte Tätigkeiten – und das Dokument, das sie benennt, ist die Anlage zum Umfang, die dem Zertifikat beiliegt. Hier ist das Zertifikat eine Seite lang, die Anlage fünf weitere, mit zwölf akkreditierten Prüfzeilen; alle stehen in der Tabelle, abgelesen von der Anlage selbst. Die Matrizes sind Nahrungsergänzungsmittel, Pflanzenstoffe, Kosmetik, Fruchtgummis, Extrakte, Öle, Tinkturen, Kapseln, Rohstoffe und Fertigprodukte: Nach seinem akkreditierten Umfang ist das ein Prüflabor für Nahrungsergänzung, Pflanzenstoffe, Kosmetik und Cannabis.

Das Wort „Peptid“ kommt im sechsseitigen Dokument nirgends vor – weder als Matrix noch als Parameter noch als Methode. Ebenso wenig „Reinheit“ oder „Gehaltsbestimmung“, die beiden Begriffe, mit denen die eigene Leistungsseite beginnt. Das ist weder ein Vorwurf noch eine Aussage über die Fähigkeiten des Labors, sondern eine Aussage über den Geltungsbereich – und das Zertifikat zieht die Grenze selbst: Akkreditierungsaussagen gelten „ausschließlich für die im zugehörigen Umfang genannten Tätigkeiten“.

Dazu gehört der Gegenpunkt. Es handelt sich um einen flexiblen Umfang: Jede Zeile trägt die Codes F1 und F4, die Flavonoid-Bestimmung zusätzlich F3 – nach den Definitionen auf dem Zertifikat eine Matrix ähnlich einer bereits gelisteten, eine überarbeitete nicht genormte Methode mit derselben Technik und ein zusätzlicher Analyt innerhalb einer akkreditierten Methode. Das ist üblich und geregelt, macht eine nicht genannte Tätigkeit aber weder öffentlich noch überprüfbar. Die Frage an ein akkreditiertes Labor lautet deshalb nicht „Sind Sie akkreditiert?“, sondern „Wird dieses Ergebnis unter Ihrer Akkreditierung ausgestellt, und unter welcher Zeile des Umfangs?“

ethosanalytics.com ist nicht dieses Labor

Wer nach dem Firmennamen sucht und auf ethosanalytics.com landet, hat das Labor nicht erreicht – und die Seite sagt das nicht. Sie antwortet mit HTTP 200 und einem 122 Byte langen Text, der vollständig lautet: „Error. Page cannot be displayed. Please contact your service provider for more details.“ Keine Navigation, kein Kontakt, keine Marke. Wir verlinken sie nicht.

Die beiden Domains teilen eine Zeichenfolge und sonst nichts, und öffentliche Einträge zeigen das direkt. Die .com-Domain wurde im November 2011 über einen Registrar registriert und liegt bis heute auf dessen Nameservern; die .io-Domain wurde im Dezember 2021 über einen anderen registriert. Der WHOIS-Eintrag der .com ist nicht anonymisiert und nennt einen Kontakt an einer Adresse in Irving, Texas, mit einer E-Mail-Adresse unter der Domain eines anderen Unternehmens – nicht Phoenix und nicht dieses Labor.

Das Internet Archive hält fünfzehn Aufnahmen dieser Startseite, vom 8. November 2013 bis zum 10. Juli 2025, und wir haben alle abgerufen statt Stichproben zu nehmen: Alle fünfzehn zeigen denselben Fehlersatz, wenn auch nicht byte-gleich. Die jüngste ist der nackte 122-Byte-Text von heute; die vierzehn älteren verpacken dieselbe Meldung in eine Seite von 271 bis 272 Byte mit einem „noarchive“-Metatag. Kein archivierter Stand der .com hat je eine Labor-Website gezeigt. Das zählt, weil die Suche „Ist Ethos Analytics seriös?“ oft dadurch ausgelöst wird, dass die naheliegende .com-Adresse kaputt wirkt – und das sagt nichts über das Labor, denn sie war nie das Labor.

• Registrierung: ethosanalytics.io am 7. Dezember 2021 (GoDaddy), ethosanalytics.com am 22. November 2011 (Network Solutions).
• Öffentlicher Eintrag: .io anonymisiert, Bundesstaat Arizona; .com nicht anonymisiert, Kontakt in Irving, Texas.
• Antwort heute: .io eine Webflow-Seite hinter Cloudflare; .com eine Fehlerseite von 122 Byte.
• Archiv: .io zeigt seit der ersten Aufnahme (18. Dezember 2022) eine funktionierende Seite; .com in allen fünfzehn Aufnahmen denselben Fehlersatz.

Was die Peptidseite veröffentlicht – und was nicht

Die Peptidseite nennt, was angeboten wird, nicht wie: Reinheitsanalyse, Identitätsnachweis, Verunreinigungsprofil, Gehalts- und Mengenbestimmung, Stabilität sowie Löslichkeit, pH-Wert und Feuchte – für Forschungspeptide, Kapseln, Tabletten und Pulver, Produkte zum Auftragen, funktionelle Lebensmittel und Material in der Entwicklung. Reinheit und Gehalt beantworten verschiedene Fragen – einen Anteil am vorhandenen Material gegenüber einer Menge im Fläschchen –, und ein Fläschchen kann rein und unterfüllt oder korrekt befüllt und verunreinigt sein; eine einzelne beworbene Prozentzahl klärt keines von beiden.

Aufschlussreich ist auch, was fehlt. Auf allen siebzehn Inhaltsseiten der XML-Sitemap der Website fanden wir keinen Preis, keine Bearbeitungszeit, keinen Beispielbericht, keine benannte Methode und kein Gerät, keine Bestimmungsgrenzen und keine Mindestprobenmenge; der Einstieg ist eine Angebotsanfrage mit eingebettetem Formular. Für ein Labor, das projektweise anbietet, ist das üblich – vergleichen lässt sich vor dem ersten Kontakt aber nichts. Die Bearbeitungszeit zeigt die Lücke: Die Peptidseite verspricht branchenführende Zeiten ohne Zahl, das Formular auf derselben Seite eine Antwort binnen 24 bis 48 Stunden – eine Antwortzeit, keine Prüfdauer –, und die LinkedIn-Seite des Unternehmens nennt drei bis fünf Tage als Standard.

Die Angaben zu DEA und FDA

Auf LinkedIn beschreibt sich das Unternehmen als „führendes, nach ISO/IEC 17025 akkreditiertes, bei der DEA lizenziertes und bei der FDA registriertes Prüflabor“. Die eigene Website macht die beiden letzten Angaben nicht – die Wörter DEA, registriert und lizenziert stehen auf keiner der siebzehn Inhaltsseiten. Die erste Angabe ließ sich in einem öffentlichen Register bestätigen, die beiden anderen nicht – was etwas anderes ist, als sie für unwahr zu befinden, und nichts, was wir geprüft haben, widerspricht ihnen. Ein öffentliches, nach Namen durchsuchbares Register der DEA-Registranten fanden wir nicht, und das Prüfwerkzeug der DEA, das eine Registrierungsnummer verlangt, zeigte uns als Nicht-Registrant gar keine Seite. Ohne diese Nummer, die das Unternehmen nicht veröffentlicht, lässt sich die Angabe in keine Richtung prüfen – eine Grenze unserer Prüfung, kein Befund über das Unternehmen.

Bei der FDA liegt es anders. Im Register der Arzneimittelbetriebe der FDA (Drug Establishments Current Registration Site), Stand 4. September 2026, ergab die Suche nach dem Firmennamen „ethos“ keinen Treffer, während eine Kontrollsuche normal Ergebnisse lieferte. Dieses Negativ ist echt, aber schmal: Es besagt nur, dass in diesem einen Register für Arzneimittelbetriebe keine Firma namens „ethos“ steht. Eine Registrierung als Lebensmittelbetrieb würde dort gar nicht erscheinen, weil 21 CFR 1.243 diese Liste von der Auskunftspflicht nach dem Freedom of Information Act ausnimmt. Wichtiger als das Register ist die Bedeutung: Nach 21 CFR 1.242 bedeutet eine Registrierungsnummer „in keiner Weise“ eine Zulassung oder Empfehlung eines Betriebs oder seiner Produkte durch die FDA. Die FDA akkreditiert, zertifiziert oder empfiehlt keine Prüflabore.

Grenzen dieser Seite

• Ein Analysenzertifikat beschreibt eine Probe, eingereicht von einer Partei, an einem Tag – und das Fläschchen vor Ihnen nur, wenn die Kette dazwischen dokumentiert ist.
• Alles oben haben wir am 5. September 2026 an der Quelle gelesen: die Seiten und die LinkedIn-Seite des Labors, WHOIS-Einträge und alle fünfzehn archivierten Aufnahmen der .com-Startseite, das Verzeichnis der Akkreditierungsstelle mit Zertifikat und Umfangsanlage, das öffentliche FDA-Register für Arzneimittelbetriebe sowie 21 CFR 1.242 und 1.243. Register und Umfänge ändern sich; aktuelle Angaben bei den genannten Quellen prüfen.
• Forenbeiträge und fremde Laborverzeichnisse haben wir nicht ausgewertet. Diese Seite ist kein Audit, und Medibact macht keine Aussage über die Qualität eines Ergebnisses dieses Labors.
• Alles hier ist Information über Labordokumentation im Forschungskontext. Nichts auf dieser Seite ist eine Aussage zur Anwendung einer Substanz am Menschen oder am Tier.
• Medibact ist weder mit Ethos Analytics noch mit der Akkreditierungsstelle verbunden, erhält im Zusammenhang mit dieser Seite keine Vergütung und empfiehlt keine Drittlabore.

Jede akkreditierte Zeile der Umfangsanlage zu Zertifikat L26-225 (Ausgabe 03/26) – keine davon betrifft Peptide

Abgelesen von der Umfangsanlage, wie sie PJLA am 5. September 2026 veröffentlichte.